Según los informes, el equipo legal de Bob Dylan está pidiendo "sanciones monetarias" contra los abogados detrás de una demanda por abuso sexual presentada contra el cantante.
La demanda, que se presentó en agosto del año pasado, acusa a Dylan de asalto, agresión, encarcelamiento falso e infligir angustia emocional. El demandante alegó que Dylan se había “hecho amigo y establecido una conexión emocional” con ella durante un período de seis semanas en 1965, cuando ella tenía 12 años y Dylan rondaba los 20.
Ella afirmó que él la había acosado con drogas y alcohol, antes de abusar sexualmente de ella en su habitación en el Hotel Chelsea de Manhattan. Dylan negó el reclamo en ese momento, y un representante dijo que el reclamo era "falso" y que sería "defendido enérgicamente".
La demanda se retiró el mes pasado, luego de que los abogados de Dylan acusaran al demandante de destruir pruebas al no proporcionar correos electrónicos y mensajes de texto sobre el caso antes de la fecha límite ordenada por el tribunal. En una declaración proporcionada a NME en ese momento, el abogado principal de Dylan, Orin Snyder de Gibson Dunn, describió la demanda como “una farsa impulsada por un abogado”.
Según lo informado por Billboard y Pitchfork, el equipo de Dylan se ha movido desde entonces para exigir “consecuencias reales” para los abogados del demandante, Daniel W. Isaacs y Peter J. Gleason.
"Señor Isaacs y el Sr. Gleason no deberían haber presentado esta acción, acusando al acusado de un crimen atroz, si no tenían la intención de litigarlo de manera responsable”, escribió Snyder en una carta a un juez federal. “Es más que apropiado hacerlos responsables”.
Acusó a la pareja de “mala conducta de descubrimiento descarado”, diciendo que “no pudieron presentar los documentos que deberían haber poseído y revisado antes de presentar esta demanda en primer lugar”.
“Como dijimos en audiencia pública la semana pasada, muchos de los documentos que hemos visto, incluidos decenas de correos electrónicos entre el Demandante y terceros clave a quienes el abogado aparentemente ni siquiera se molestó en entrevistar, socavan y contradicen las alegaciones del Demandante”, escribió.
Según Billboard, Isaacs emitió una respuesta el 9 de agosto, escribiendo que el caso fue "presentado de buena fe y con la intención de litigar el asunto". Dijo que su cliente se había negado a entregar materiales clave "a pesar de mis reiteradas solicitudes", y agregó que "en ningún momento ni el Sr. Gleason ni yo retuvimos deliberadamente el descubrimiento o cometimos una mala conducta de descubrimiento".
“Intentamos cumplir lo mejor que pudimos dadas las circunstancias, incluido el trastorno de estrés postraumático de la demandante, que se exacerbó cuando su identidad se hizo pública ilegalmente luego del comienzo de esta acción”.
